電影《2012》熱映後曾激起一陣熱烈的讨論，人們熱衷于讨論那災難的時刻會不會發生。由于影片太過真實， NASA不得不出來辟謠，平息人們的恐懼。

而幾個月過後，全球範圍内地質災害頻發，人心誠惶誠恐，有一群人在這個時候就跳出來說話，而且内容總是積極向上的。這群人被人們稱之為專家，不過最近被換成了“磚家”。

專家先前的定義是“對某一事物精通，或者說有獨到的見解的人。我們稱他/她是這一領域的專家”（百度百科）。為何現在網上又有了專家新解：中國獨有的靈長類大型動物，繁衍能力超強，外觀或忠良敦厚或飛揚跳脫或學者氣派等等等等不一，喜金錢名利美色，特點：喜歡亂噴。從以前的倍受尊敬，到現在的“磚家一日不滅，中華一日不興”，專家們的地位可謂一落千丈。

難道隻是幾個地震就颠覆了專家的形象嗎？我想不是的。任何事件的發生都不是一蹴而就的，其後必有某種背景。網民對“磚家”的窮追猛打不是一朝一夕就發生的，而是有個長時間的積累。就拿這幾年來說，媒體頻頻報導一些教授、校長抄襲論文，行為不軌的事迹，一件兩件是個案，不具有普遍性，但是多了之後，人們便對學術領域産生了懷疑，專家學者便被從聖潔的神壇上趕了下來。這樣的情況在曆史上也不少見。孔老夫子在封建社會時期那是何等的尊貴，每個私塾都要設孔聖人的牌位，天天都要拜的，連帝王也不例外。而到了近代，随着西方文明的入侵、民族的覺醒，先進的知識分子幾乎沒有不把孔子當做鬥争對象的，包括鼎鼎大名的魯迅先生。民衆心理期望的極大落差是導緻民憤的直接原因，假如專家不曾榮耀過，今天肯定也沒人這般猛烈的抨擊他們。

話說回來，為什麼國外的專家沒有這樣的遭遇。隻要是學術問題肯定會有人質疑的，但是國外的專家沒有像國内的專家這樣被人诟病唾罵。原因就是國外的專家保持着很強的自主性，他們發表的意見是自己對科學的理解，不必看别人的臉色，對自己的話語承擔責任，名聲靠自己賺，罵名也得自己背。而國内就不同了，一些專家之所以出名，很大程度是因為媒體的宣傳，而且專家的話語又總是有很濃重的政治考量。這倒不一定是政府的嚴格管制，而是許多人在“自我閹割”。鐘南山往往敢說真話、“猛話”，全國的醫生裡應該也有比他更高明的，但是沒人像他這樣敢站出來很負責任的說話。

最近的手機短信、QQ群消息裡經常出現“災害預警”信息，專家出來辟謠時總被人罵。不管專家是不是說話負責，但給人的感覺就是“我是權威，這些都在我的掌控之中，那些市井流言都是胡扯”。這種态度本來就很招人反感，更何況“流言止于智者”而非“權威”。一方面這些權威專家的言論前後不是很一緻，不夠嚴謹，甚至出現先說全球地震活動處于正常水平，後來又說全球可能要進入地震活躍時代的矛盾言論；另一方面，我們的媒體報導方式也有失偏頗，任何專家都不是神，但是似乎每篇對專家言論的報導都像是神谕一樣。媒體喜歡讓群衆絕對相信自己的話，所以幾十年前就開始用專家來進行話語權的壟斷，一直沿用至今（比如大躍進時期用錢學森來壓人)。現在信息交流比以前方便快捷的多，群衆可以通過網絡來搜索交流，權威媒體的權威言論不再是唯一的标準。從某種層面上說，這是一種進步，讓民意得以更加充分的表達，防止嚴重的錯誤發生。但是，不得不說網上一些人到處“拍磚”、謾罵不是好的現象，駁斥他人不是靠髒話，是靠理論事實依據，要是所用人都在用粗魯和暴力解決問題，那就是暴政，會形成另一種層面上的“權威”，這不正是被“拍磚”的對象嗎？

專家絕不是可惡的形象，但我們需要的是更加科學嚴謹為自己言論負責的專家，不是高高在上又不承擔責任的“磚家”。同時我們也需要一個寬松平等博愛的表達話語的環境，也就是要盡量少得管制和盡量少的謾罵。